mikas' blog

#1 Личная эффективность: Колесо жизни как точка отсчета

: mikas_murashev; 28 мая, 14:15

14:15 28.05.2012
#1 Личная эффективность: Колесо жизни как точка отсчета

Как и обещал, начинаю серию заметок о личной эффективности.

Что такое личная эффективность? Есть ли определение?

Погуглите! Я определения не нашел, поэтому задал вопрос Армену Петросяну. Армен ответил мне в твиттере: "Личная эффективность - это умение большую часть времени, при любых обстоятельствах, проживать сощущением радости".

На мой взгляд, личная эффективность - это осознание того, что ты выкладываешься на все 100% для достижения СВОИХ целей.

Личная эффективность на то и личная, что главным действующим лицом являешься ты сам. Только ты можешь определить для себя, доволен ли ты собой и окружающим миром.

Личную эффективность можно измерить. Конечно же, любая оценка, любое измерение будут сугубо субъективны. Твоя оценка может отличаться от оценки окружающих - это нормально. :)

Зачем измерять? Чтобы увидеть на сколько ты приблизился к своему идеальному представлению о том, "как должно быть", и скорректировал свои цели и способы достижения целей.

Как измерять?

Существует отличный инструмент - "Колесо Жизни".

Как им пользоваться?

Перечисли 5-9 самых важных сфер своей жизни. Как пример с картинки: Бизнес/карьера, Деньги, Здоровье, Семья/Друзья, Романтика (можете и по-другому перевести))), Личностный рост, Развлечения и Отдых, Окружающее пространство
Оцени по 10-балльной шкале, насколько ты доволен состоянием каждой сферы, как вариант - в % от максимума. Например, если ты считаешь что достиг вершины в бизнесе/карьере, то ставь 10.
Нарисуй "Колесо Жизни" как на картинке выше и соедини линии

Должно получиться нечто похожее на следующую картинку:

Что у тебя получилось? Если везде десятки, поздравляю, ты живешь максимально полной жизнью. Если нет, то включи мозг, и подумай, что нужно сделать для того, чтобы исправить положение.

Для того, чтобы измерить свою личную эффективность, пользуйся этим инструментом раз в месяц. Через месяц посмотри, насколько пунктов ты продвинулся? Что сделал правильно? Что неправильно?

ВАЖНО:

важные сферы ты выбираешь сам!

ъсостояние дел ты оцениваешь сам!

себя самого ты тоже оцениваешь сам!

продолжение следует...

оригинал записи отправлен в Блог Михаила Мурашева

rss2lj

Метки: selfmanagement, Армен Петросян, Личная эффективность, Стивен Кови

146% личной эффективности

: mikas_murashev; 26 мая, 20:32

20:32 26.05.2012
146% личной эффективности

Сегодня провел тренинг по личной эффективности в Школе Гражданского Лидерства.
Мне понравилось. Люди разные, разные цели, разные взгляды, разные интересы. Особенно мне понравилось то, что не боятся спорить, отстаивать свою позицию - это очень важно, на мой взгляд.

Какие выводы я сделал для себя:

Полтора часа мало, надо часа три + очень жесткий тайм-трекинг
Нужно сделать красивую раздатку
Нужно выяснять максимум информации по участникам, и подстраивать тренинг под актуальные запросы. То есть смещать акценты.

Жду отзывов от участников, думаю что они мне смогут еще подкинуть идей!

Обратная связь - это святое :)

По материалам тренинга я сделаю серию постов (не пропадать же добру) :)

Отдельно хочу поблагодарить Олега Козловского за приглашение и Армена Петросяна за ценные подсказки.

Спасибо!!!

p.s. "выловил" для себя несколько интересных людей, думаю что будет сотрудничество! :)

оригинал записи отправлен в Блог Михаила Мурашева

rss2lj

Метки: Армен Петросян, Олег Козловский

Говорить правду легко и приятно

: mikas_murashev; 26 апреля, 11:53

11:51 26.04.2012
Говорить правду легко и приятно

Намедни включил телевизор и попал на "новости". В "новостях" был сюжет о том, как Дмитрий Анатольевич Медведев встретился с "политической и бизнес-элитой страны" (цитата).

Камера показала нам таких замечательных людей как Никита Белых, Федор Бондарчук и т.д. и т.п. Но при всем уважении, я не увидел на картинке, ни "политической", ни "бизнес", ни "элиты".
По сути, корреспондент солгал как минимум три раза.

Ну, по "элите" можно, конечно поспорить, ибо есть два подхода:

Аксиологический (ценностный) подход базируется на исходном смысле понятия «элита» (то есть «лучшее»). Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума.
Альтиметрический подход оценивает принадлежность к элите по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием. Без жесткой привязки к их интеллекту и морально-этическим качествам.

Цитата из Википедии, если что.

Мне больше нравится ценностный подход, а людей, которые, как я считаю "обладают более высоким интеллектом, талантом, способностями, компетентностью" я там не вижу.
Поправьте меня, если я не прав.

Но речь не совсем об этом.

Речь о том, что подмена понятий стала "нормой", даже продвинутые журналисты и блогеры употребляют слова, невнимательно относясь к значениям.

Ну например:

"Судья Боровкова"
"Политолог Марков"
"Политик Явлинский"

На мой взгляд, для того, чтобы коммуникации были наиболее эффективны (коммуникации в разговорах, переписках, вцелом - в информационной среде), необходимо определиться с понятиями и определениями.

Что мы считаем собакой?

Если грубо - "животное на четырех лапах, лает, виляет хвостом (если есть хвост)"

Кого мы считаем судьей?

Является ли Боровкова судьей? Марков политологом? Явлинский политиком?

Попробуйте ответить "да" хотя бы на один вопрос, и обоснуйте!

Мне же кажется что:

Боровкова - не судья, а сотрудник репрессивного аппарата
Марков - не политолог. Во всяком случае мне неизвестны его достижения на ниве политологии, зато я знаю его как пропагандиста.
Явлинский - не политик, то, Григорий Алексеевич много чем занимается ("работает с документами", например, читает лекции), но если Вы скажете мне что Явлинский занимается политикой, я попрошу подтверждения.

Говорить правду легко и приятно. Называть вещи своими именами - не роскошь, а необходимость.

В этом нет геройства, но есть чувство собственного достоинства. Называя вещи своими именами, мы расширяем границы правды. Это акт творчества, если хотите.

Еще один пример из "новостей":

"Единая Россия изберет нового лидера тогда-то"

Ложь от начала до конца. Ибо:

Тот, кто здесь именуется лидером - кто угодно, но не "лидер", может быть "куратор".
Он уже избран и назначен Владимиром Путиным
Его имя известно

Как должна выглядеть эта фраза на НОРМАЛЬНОМ языке?

оригинал записи отправлен в Блог Михаила Мурашева

rss2lj

Люблю, когда ясность

: mikas_murashev; 24 апреля, 11:18

11:17 24.04.2012
Люблю, когда ясность

Чем дальше, тем лучше понимаю: время - самый ценный ресурс.

Минимум сорок часов в неделю - работа
Минимум двадцать часов в неделю - дорога (ужас!)
Минимум пятьдесят шесть часов в неделю - сон (меньше - хуже)

Уже сто шестнадцать часов из ста шестидесяти восьми (24х7) или 69%.

Остается 31% или 52 часа.

Много это или мало?

Когда переводишь время в цифры, то становится жалко (мне, во всяком случае) тратить его впустую. Начинаешь осознавать, что время - невосполнимая ценность. Больше этой минуты не будет. Она прошла. Все. Точка.

На что ты ее потратил? Что тебе принесла эта минута?

Сейчас я просто физически ощущаю необходимость выжимать из каждой минуты по максимуму. Максимум возможности, максимум эффективности.

Не распыляться, а концентрироваться, фокусироваться на вещах, на действиях, которые по-настоящему ценны.

Айн Рэнд в "Добродетели Эгоизма" пишет о том, что нельзя менять более ценное на менее ценное. Эта мысль резонирует с моим сегодняшним мироощущением.

На что я меняю свое время?

На просмотр телепропаганды? На серфинг по бесполезным сайтам? На пустую болтовню?

На что?

Приносит ли мне то, чем я занимаюсь в эту минуту кайф, удовлетворение? Приближают ли мои действия к моем целям? Соответствуют ли моим ценностям?

Лет десять назад мне казалось, что "все впереди", "времени еще много"...

Сейчас я понимаю, что самое важное происходит сейчас. :)

Сейчас я понимаю, что

Не стоит тратить время на вещи, ценность которых неочевидна.

Правда иногда, отсутствие ценности обнаруживается в процессе.

Но ВСЕГДА обнаруживается. Рано или поздно.

В этот момент нужно ставить точку.

Люблю, когда ясность.

Dixi

p.s. постскриптум просто для памяти - может быть потом напишу отдельным постом.

буквально на днях сформулировал для себя:

Бездействие - тоже действие
Молчание - тоже слово

оригинал записи отправлен в Блог Михаила Мурашева

rss2lj

Метки: Айн Рэнд, время, цели, ценности, эгоизм

Шесть правил Глеба Жеглова: теперь видео

: mikas_murashev; 23 апреля, 15:05

15:04 23.04.2012
Шесть правил Глеба Жеглова: теперь видео

Дмитрий Валерьевич Потапенко

, уважаемый, утверждает что эти шесть правил важнее любого MBA. :)

1. Когда разговариваешь с людьми, чаще улыбайся. Люди это любят.

2. Умей внимательно слушать человека и старайся подвинуть его к разговору о нем самом.

3. Как можно скорее найди в разговоре тему, которая ему близка и интересна.

4. С первого мига проявляй к человеку искренний интерес - понимаешь, не показывай ему интерес, а старайся изо всех сил проникнуть в него, понять его, узнать, чем живет, что собой представляет.

5. Даже "здравствуй" можно сказать так, чтобы смертельно оскорбить человека.

6. Даже "сволочь" можно сказать так, что человек растает от удовольствия.(с)Вайнеры

Собственно дублирую пост от 7 сентября 2011 года

оригинал записи отправлен в Блог Михаила Мурашева

rss2lj

Метки: Братья Вайнеры, Глеб Жеглов, Дмитрий Потапенко

Агрессивная эффективная коммуникация: когда уместно делать собеседнику больно

: mikas_murashev; 23 апреля, 14:29

14:28 23.04.2012
Агрессивная эффективная коммуникация: когда уместно делать собеседнику больно

Жириновский поливает Немцова

Вы что-нибудь слышали о принципе win-win? Сегодня win-win это тренд!

Впервые я прочитал об этом принципе в книге Стивена Кови "Семь Навыков Высокоэффективных людей".

Если в двух словах, суть принципа заключается в том, что всегда (ну, как минимум в большинстве случаев) в переговорах можно достичь результата, который будет интересен ВСЕМ участникам.

На практике я вижу, что большинство людей, которые декларируют применение принципа win-win страдают своеобразным "стокгольмским синдромом".

Приведу простой пример: Торговый представитель, на вопрос почему не выполнен план продаж, находит кучу причин, главной из которых является "покупатели хотят покупать дешевле".

Это как раз тот случай, когда твой агент, отстаивает не твои интересы, а интересы Клиента.

ИНОГДА НУЖНО ГОВОРИТЬ "НЕТ!"

Клиент хочет:

Лучшие цены
Ретробонус
Бюджет
Приватный танец

И что?

А я хочу:

Огромные продажи
Огромную долю рынка
И кучу денег

Win-win, это когда я получаю то, что хочу, и Клиент получает. Очень важно донести этот простой тезис до агента. Второй тезис тоже прост до безобразия: "Мои интересы ВСЕГДА важнее".

Это первое.

Второе:

ИНОГДА НУЖНО ГОВОРИТЬ НЕПРИЯТНЫЕ ВЕЩИ

На переговорах, в общении с другими людьми, приятно разговаривать в "атмосфере взаимного доверия", когда "есть контакт" или "раппорт" - я писал об этом вот здесь.

Это очень-очень круто. Но ровно до тех пор, пока процесс идет в рамках достижения твоих целей. В идеале, конечно, win-win, но см. выше "Мои интересы ВСЕГДА важнее".

Как это выглядит на практике: Если мой контрагент тупо убивает мое время разговорами ни о чем, глупыми понтами или еще чем-либо, мне сразу как-то становится неинтересен его "глубокий внутренний мир", "тонкая душевная организация" и все такое, о чем прямо говорю контрагенту.

Степень грубости может варьироваться в зависимости от ситуации, настроения, конкретного человека. Все случаи всегда уникальны. :)

Неприятные для собеседника вещи лучше доносить вопросами - как-то эффективней на мой взгляд.

Неудобные вопросы всегда лучше, чем неудобные ответы.

Третье:

А КАК ЖЕ КЛИЕНТООРИЕНТИРОВАННОСТЬ???

Мы живем в реальном мире. Не сказочном, без молочных рек и кисельных берегов.

Поэтому: Да, разумеется, КЛИЕНТ ВСЕГДА ПРАВ. Ровно до тех пор, пока правота Клиента позволяет тебе активно с Клиентом сотрудничать, а не заниматься благотворительностью.

По-моему я предельно ясно излагаю, не правда ли? :)

P.s.

Кстати, я заметил еще такую вещь: молчание, пауза в разговоре - это тоже действие, иногда ОЧЕНЬ неприятное для собеседника, и ОЧЕНЬ эффективное.

+ Молчать нужно тогда, когда понимаешь, что твое слово не произведет нужного эффекта - иногда собеседник просто не готов тебя слушать. Так что

НИКОГДА не давайте советов, если Вас об этом не просят!

Пишите комментарии!!!!

оригинал записи отправлен в Блог Михаила Мурашева

rss2lj

Метки: Стивен Кови

Как я заработал свой первый миллион долларов

: mikas_murashev; 23 апреля, 3:07

03:01 23.04.2012
Как я заработал свой первый миллион долларов

картинка любезно позаимствована на femina.by

Макс Крайнов еще в 2008 году написал очень неплохую заметку "Почему миллион долларов плохая финансовая цель"

Обязательно почитайте.

Я тоже считаю что миллион долларов - плохая цель. Потому что лучше десять, пятьдесят, сто миллионов, миллиард.

А миллион долларов - это две не очень хорошие квартиры в Москве. Всего лишь.

Если Вы напишете список из ста одной вещи, которые Вы хотели бы сделать или купить, переведете эти вещи в деньги, то сколько денег Вам нужно будет для счастья?

На мой вишлист миллиона уже не хватает :)

Вот, как пример, книга Ричарда Хорна:

OZON.ru - Книги | 101 важное дело, которое стоит совершить в этой жизни | 101 Things to Do Before You Die | Купить книги: интернет-магазин / ISBN 5-98124-060-1

В свободной продаже уже нет, поэтому погуглите, посмотрите что там внутри, несколько идей сможете почерпнуть.

Или вот некая Надежда Ястребова пишет у себя в блоге: "50 умопомрачительных идей и приключений для настоящих путешественников, или как прожить удивительно насыщенную жизнь"

В общем, как писал Соломон: "За все отвечает серебро" :)

Так что же по поводу моего первого миллиона?

Лет через [censored], по этому адресу будет находиться краткий отчет (без душещипательных подробностей, разумеется) о том как именно я заработал кучу денег (будет речь о более серьезной сумме чем лям баксов - надо ставить БОЛЬШИЕ цели - в них легче попасть))))

А что же сейчас?

Года два назад я прочитал по наводке Юры Вильнида книгу